Bakınız bu olayda cinayet dışında hırsızlık basit hırsızlık olarak değerlendirilmiş. Tümüyle yanlış. TCY nın hırsızlık cürmünü düzenleyen adi hırsızlık bu olayda yoktur yani sanık madde 141 den değil akisine madde 148 hükmü yani yağma suçu ile yargılanmalıydı ki bu çok önemlidir; (1) Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişi, altı yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. devamla bu olayda ağırlaştırıcı haller var madde 149 un a bendi silahla işlenmesi ve bebendı zarar vermek h bendi gece vakti olması nedeniyle 10 ile 15 yıl. maddede caza hükmü şöyle; İşlenmesi halinde, fail hakkında on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. Bu maddeler hükmünce sanığın en az bu suçtan dolayı 10 yıl daha hüküm giymesi gerekiyor. Ve bu yağma suçu aynı zamanda kastın nedeni olduğundan tahrik hükümlerinden dolayı adam öldürme cürmünden dolayı indirime gidilemez. Belki sanığı duruşmadaki iyi hali gözetilerek bir indirim olabilir. Bundan başka bir indirim kararın konusu olamaz. TCY'nin yağma- hırsızlık hukümlerine de aykırılık teşkil eder. Hele normal hırsızlık olarak alıp bu olayda madde 142 deki hiç bir ağırlaştırıcı nedeni uygulamamakta ayrı bir vakadır. Şöyleki; madde 142 2 bendı a hükmü a) Kişinin malını koruyamayacak durumda olmasından veya ölmesinden yararlanarak. Burda ceza 3 ila 7 yıl ve gece olmuş. madde 143 ceza üçte bir artar. Bu hususlar değerlendirilmemiştir. Yani bu karar her haliyle tartışmalıdır.